Stora skälvan
Ett gäng forskare vid University of California har räknat på jordbävningsfrekvensen i området utifrån historiska värden och kommit fram till att det borde vara dags nu [DN] [Los Angeles Times].
Man kan säga att de kommit fram till att de kraftigaste jordbävningarna borde inträffa ungefär 3-5 gånger så ofta som man tidigare trott. En rejäl skakning med i storleksordningen 45 till 144 år mellan sig.
Nu var det 153 år sedan sist.
Det intressanta med den här artikeln är egentligen inte det. Det intressanta är att den faktiskt spridits. För just nyheter om jordbävningar och jordbävningsrisk har tämligen systematiskt undertryckts av mainstreammedia. Sannolikt för att hålla den stora massan från att inse att det faktiskt är något i görningen rent seismologiskt.
Låta den stora massan vara ovetandes så att de som vet kan behålla sitt försprång och agera utifrån det. Samt sannolikt låta insikterna om en jordbävande planet bli till ett vapen i den omöjliga underkastelsens process.
Just mot den bakgrunden är denna nyhet oerhört intressant. Har någon har lyckats tränga igenom den akademiskt-mediala censuren eller är det dags att verkligen varna nu?
Morbid spänning.
Man kan säga att de kommit fram till att de kraftigaste jordbävningarna borde inträffa ungefär 3-5 gånger så ofta som man tidigare trott. En rejäl skakning med i storleksordningen 45 till 144 år mellan sig.
Nu var det 153 år sedan sist.
Det intressanta med den här artikeln är egentligen inte det. Det intressanta är att den faktiskt spridits. För just nyheter om jordbävningar och jordbävningsrisk har tämligen systematiskt undertryckts av mainstreammedia. Sannolikt för att hålla den stora massan från att inse att det faktiskt är något i görningen rent seismologiskt.
Låta den stora massan vara ovetandes så att de som vet kan behålla sitt försprång och agera utifrån det. Samt sannolikt låta insikterna om en jordbävande planet bli till ett vapen i den omöjliga underkastelsens process.
Just mot den bakgrunden är denna nyhet oerhört intressant. Har någon har lyckats tränga igenom den akademiskt-mediala censuren eller är det dags att verkligen varna nu?
Morbid spänning.
"Systematiskt undertryckts av mainstreammedia"? På vilket sätt då menar du? Är det något som mainstreammedia gör så är det väl att skriva om diverse påhittade hot för att det är just något som människor i allmänhet verkar ha ett nöje av att gotta sig i. Tänk hur mycket man skrev om fågelinfluensan, svininfluensan, Eyafjallajökull, diverse domedagsmeteoriter osv... Så jag tror inte en sekund på din idé om att man håller den stora massan ovetandes om kommande katastrofer.
SvaraRaderaJa, det finns verkligen en uppsjö av påhittade hot, Alex - därom är vi eniga. En liten delmängd av dessa kanske är reella, de flesta inte. Ju mer man matar sig med undergångsteorier desto jävligare mår man så det tjänar ingenting till.
SvaraRaderaJag tycker mig ha sett ett ganska systematiskt filtrerade genom åren. Och det är många år - lite för många, kanske.
Men det är bara min åsikt utifrån mina personliga observationer och den behöver inte för allt i världen stämma.
"akademiskt-medial censur"? Media är ju knappast akademisk (för mig betyder "akademisk", ett stort mått av kritiskt tänkande, att man är ordentligt påläst och kan nyanserat diskutera ett ämne) - utan präglas av krav på snabba resultat/vinster som det mesta i vårt samhälle.
SvaraRaderaSnabba cash rules.
Anonym, håller helt med dig. Det kritiska tänkandet i den akademiska världen skär bort en stor del av bruset (kritiskt filter) och den mediala världen skär bort en annan stor del (snabba-vinster-filter, aka mainstream-filter).
SvaraRaderaEftersom media plockar materialet för sin vetenskapliga rapportering ur output på det akademiska filtret så blir resultatet "akademiskt-medialt" filtrerat - eller censurerat om man så vill.
Det är samma sak på den politiska sidan där politkerna gör "utspel" som blir input från den politiska arenan till den mediala rapporteringsmekanismen. Det handlar för politikerna i mångt och mycket om att skapa utspel som media ska vilja förmedla. Ett "politiskt-medialt" filter eller censur för den delen.
Filtreringen/censuren är ju på sitt sätt ofrånkomlig och inbyggt i vårt specialistsamhälle - jag finner den emellertid faschinerande.
Vad gäller just jordbävningar så finns det mycket offentlig information på området. EMSC har en realtidsfunktion för att hålla koll på läget. Vad som slår mig är att mycket få skalv rapporteras i media, men avhandlas i de akademiska världen. Det intressanta var att det i detta fall gick hela vägen.
Snabba cash - follow the money - världens sanning ;-)
En titt på vulkanhemsidan www.volcano.si.edu - som listar uppgifter om alla vulkaner som varit aktiva de senaste 12.000 åren och deras geologi, och som håller hög akademisk standard - ger vid handen att Fuji nog kan få ett stort utbrott i en nära framtid. Den tycks ha stora utbrott med ca 250-400 års mellanrum, det senaste inträffade 1707 och var i samma liga som Vesuvíus år 79 e.Kr. eller Mont Pelée 1902. Ett sådant utbrott skulle inte direkt hota Tokyo, ca 90 km bort, med lavaströmmar, men det skulle mycket väl kunna skicka ett tunt täcke av aska över metropolen, och efter vårens turbulens vet vi vad stora vulkanutbrott kan göra med flygtrafiken. Även en litet mindre kraftfull eruption skulle kunna få den sortens effekter; Eyjafjell var ingen speciellt *stark* eruption men skapade ändå som bekant rejäla störningar.
SvaraRaderaJag håller nog med om att stora katastrofer som inte är exakt fästa i tiden anses osexiga och är svåra att mobilisera intresse för. Om vargen inte kommer anses det som att man har slängt bort pengarna på skyddsprogram, och en politiker kan idag inte vinna val på att skydda mot något som kanske händer först om femtio eller femhundra år.
Intressant med Fuji och detta med implikationer även av lite mer moderata händelser, rent seismologiskt.
SvaraRaderaDetta med kortsiktighet i såväl media och politik tror jag faktiskt är det mest skadliga vi har i vårt samhälle just nu. Min högst personliga uppfattning är att den om inte annat undermedvetna insikten om att "vi kör för fort och för kortsiktigt och missar därigenom det väsentliga" är en djup och utbredd stressfaktor.
Tyvärr har jag genom åren (som vad man kanske får kalla akademiskt närstående) observerat samma typ av kortsiktighetstendenser även i den akademiska världen.
Jag säger inte att det är så överallt, men då universitetens institutioner och dess forskning belades med strikt delegerat ekonomiskt ansvar kom kravet på forskare att "söka medel" från diverse stiftelser och forskningsråd. Vid sidan av den frågan om vem som styr forskningen implicerar detta dessvärre att kortsiktigheten ökar även inom forskningsvärlden. Man gör i sina ansökningar till finansiärerna avgränsningar i sina projekt liknande det som affärsplaner med syfte att attrahera riskkapital har.
Det har säkerligen många positiva effekter men leder i min syn på saken ofrånkomligen till kortsiktighet.
Vad jag har förstått så är folket i dessa områden väl medvetna om att hela rasket kommer att rasa ner i havet snarare förr än senare. Så varför bor de kvar? Av samma anledning som folk bor kvar i ett land där det är -20 grader 3 månader i sträck när det finns länder med 6 månader sommar och plusgrader på vintern?
SvaraRaderaAnonym2 -> Hemma är ju trotsallt hemma... Och kanske ger det en skön nerv i tillvaron att leva just på ett sådant ställe ;-)
SvaraRadera