Effekten av 50 procents ränta

Vi räknar med fem procents ränta på en miljon kronor under tio år. Det blir 50 000 kr i ränta per år. Om bankernas täckningsgrad på detta till äventyrs skulle vara så högt som tio procent (en rejält överdriven siffra) så har banken fått ränta på 0.9 x 1000 000 = 900 000 påhittade kronor.

Alltså har 45 000 kr av de 50 000 kronorna i årsränta varit kostnad för att hyra pengar som inte fanns innan jag tog lånet och som försvinner i samma ögonblick som jag amorterat av lånet. Sett inifrån banken som upplåtit på sin höjd 100 000 kr ur den egna reserven så är ränteintäkten 50 kSEK på 100 kSEK, alltså 50 %*.

Imponerande siffror och svaret på varför krisdrabbade banker är så vansinnigt lönsamma. Naturligtvis. Vad skulle man annars kalla att ta betalt för att låna ut något som inte finns? Det skulle i så fall vara bedrägligt. Preskriptionstiden för bedrägeri är fem år, förutsatt att det inte är att betrakta som grovt. Då är tiden den dubbla. 45 000 x 5 = 225 000 kr. Och så har vi amorterat en tusenlapp i månaden, 1 000 x 12 x 10 = 120 000 kr. Den verkliga skulden bör ju knappast kunna fastställas till mer än 100 kSEK vilket ger en omvänd fordran om 245 000 kr.

Det underliggande värdet då? Banken har ju inte varit inblandad i själva byggandet, men bostaden det lånats till måste ju också ha kostat något. Vi kan väl leka med tanken på att den utan lågräntemanipulation av bostadsmarkaden skulle ha kostat ungefär vad vi betalt i ränta (500 000) och amortering (120 000), alltså 620 000 kr. Ungefär vad en villa kostade vid tillfället för instiftandet av bankernas rätt att fritt skapa valuta ur ingenting.

Se så fattigt livet utan ränta kan te sig.

*)Om vi istället använder bloggaren Lincolns beräkningsmodell baserad på självaste Stefan Ingves uttalanden så är reservanspråket snarare 2 800 kr för ett miljonlån. Räntans effekt inifrån banken är då (1 000 000 - 2 800) / 2 800 = 35 614 %.

Kommentarer

  1. Japp, och att bankerna dessutom trissar upp priserna genom att hetsa boköpare mot varandra så att den som kan skuldsätta sig med största belopp "köper" huset är ju oxå i sig ett bedrägeri.

    På en bondauktion så sträcker sig inte din förmåga till att höja priset vid budgivningen längre än vad du har i plånboken. Vid husförsäljningar kan bankerna trissa upp priserna genom att ställa presumtiva bo"köpare" mot varandra med "erbjudande" om att få "låna" påhittade krediter.

    Det är en raffinerad form av slavhandel där den presumtiva slaven/bo"köparen" säljer sitt framtida arbete till bankerna.

    SvaraRadera
  2. En annan pryl är att dom inte lånar ut reserven - den ligger kvar i banken som en tillgång till aktieägarna bl.a i form av aktiekapital (del av primärkapitalet).

    Tänkt dig att du har 2 800 kr i plånboken och kan leka bank och blåsa upp dessa 2 800kr till 1 miljon kr som du skuldsätter någon med genom krediter. På 1 år skulle du få in 40 000 kr i ränta och fortfarande hålla dina 2 800 kronor kvar i plånboken. Observera att de 2 800 kr har du aldrig lånat ut de fanns hela tiden kvar i din plånbok - det du "lånat" ut är påhitten, krediterna som du skuldsatte någon med.

    SvaraRadera
  3. Känner att vi har lite momentum just nu och bör öka trycket på de patologiskt giriga asen.
    Eftersom det är bedrägeri (grövsta sorten), så anmäler man brottet som sådant, och vi kan iaf försöka få ut processen under rättegången till fårskocken.
    Hur bevisar jag, eller tvingar banken att bevisa att de pengar jag lånat, finns?
    Finns det juridiskt kunniga (som inte är köpta) som liksom vi andra kreti & pleti, vill få slut på parasitsamhället, som kan bistå?

    SvaraRadera
  4. Lincoln -> Faschinerande ;-)

    Sverker -> Jo, det vaknar och spritter lite överallt. Som med allt är väl även de juridiska implikationerna subjekt till hur samhällets värden lyckas genomsyra rättsväsendet och tvärt om. Kanske, med en stor portion tur.

    Under kategorin "giriga as" är jag inte riktigt säker på vilka som ska placeras. Jag är av den uppfattningen att de allra flesta är bedragna på alla nivåer i pyramiden. Och att det därför är synnerligen kontraproduktivt att fara efter hämd.

    Gör om, gör rätt - som min fru brukar säga ;-)

    SvaraRadera
  5. Du har en klok fru.
    /Farfar

    SvaraRadera
  6. Nja fara efter hämnd låter ju magstarkt. Men i så fall kan man ju avskaffa hela rättsväsendet. Det är ju en sorts hämnd(men det kallas vård, gulligare så).
    Jag däremot tycker det är en vettig metod att få stopp på bedrägeriet.
    Att betrakta gärningsmännen som nån sorts offer är väl lite väl helyllesvenskt i lagom-Sverige? Stockholmssyndromet i kvadrat.
    Fort & fel, som en som varit med länge brukar säga :-)

    SvaraRadera
  7. Jovisst är det fascinerande!

    Det blir än mer fascinerande om man lägger till att du inte ens behövde ha de 2 800 kr i plånboken för att hitta på miljonen kr - detta då banker eventuellt lägger till reserver efter ungefär ett år. Så om de med 5% ränta på 1 miljon fått 50 000 kr kan de ju lugnt ta 2 800 av dessa och lägga i reserven efter 1 år.

    Nollställ system, ha totala skuldavskrivningar, nationalisera bankerna, samt ställ parasiterna inför rätta (med medlöpande politiker). Det är det enda rätta.

    SvaraRadera
  8. Håller helt med föregående talare. Kanske dags för "Antitillväxtpartiet"?
    /Farfar

    SvaraRadera
  9. Ha!
    Nu hitta jag en som gör det jag vill göra.

    http://www.newsmill.se/artikel/2011/02/17/regeringen-stj-l-v-ra-pengar

    Jag är novis inom juridiken, men det är inte våra motståndare!
    Skall man behöva läsa juridik själv för att komma vidare, så får jag väl göra det då.

    Det finns ljuspunkter, i andra länder. Island har redan, och Irland är på gång att ställa sina resp länders giriga as & femtekolonnare inför rätta.

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Populära inlägg i den här bloggen

Gul bil!

Handdisinfektion

Strandsurfarens insikter